Судебные споры вокруг комплекса на Титова: новый собственник не может получить доступ
В конце прошлого года городское собрание включило комплекс в план приватизации, этой весной управление муниципального имущества (УМИ) администрации выставило его на торги за 130 млн руб., не подготовив альтернативную площадку для транспорта. Победителем торгов стало ООО «Пенза-Мастер». Несмотря на проведенную оплату и подписанный передаточный акт, новый собственник несколько месяцев не мог получить доступ к комплексу, а теперь бывший пользователь, который все это время продолжал занимать участок и собирать плату за субаренду, в суде требует арестовать имущество и передать его на ответственное хранение.
Арбитражный суд Пензенской области наложил обеспечительные меры на имущественный комплекс на проезде Германа Титова 4. Речь идет о территории порядка 5 га, 2 из которых занимают гаражи и стоянки, где более 10 лет базируется городской общественный транспорт. Недвижимость перешла в пользование «Автодома» по концессионному соглашению, которое юрлицо заключило с администрацией Пензы в мае 2012 года. Концессионер получил право безвозмездного пользования муниципальным имуществом, которое сдавал в аренду для размещения парка городского общественного транспорта. При этом от «Автодома» требовалось поддерживать имущество в надлежащем состоянии.
В конце 2023 года Пензенская городская дума включила комплекс на Титова, 4 в план приватизации на 2024 год, концессионное соглашение с «Автодомом» было расторгнуто.
Управление муниципального имущества (УМИ) администрации Пензы выставило здания и земельные участки на торги. «Пенза-Мастер» подала заявку на аукцион, еще одним участником торгов стал «Автодом». Победителем торгов стало именно «Пенза-Мастер», предложив чуть более 160 млн руб. против начальных 130 млн. «Как до начала аукциона, так и после поступали звонки, были встречи с представителями ООО «Автодом», бенефициаром которого является Олег Фомин. Рекомендовали нам отказаться от участия в аукционе, затем от заключения договора, уверяя, что территория так или иначе останется за ними»,— рассказали в «Пенза-Мастере».
В конце апреля был подписан договор купли-продажи между ООО «Пенза-Мастер» и УМИ. В июне УМИ передало «Пенза-Мастеру» акт приема-передачи для подписания. В ответ покупатель попросил представителя управления встретиться на площадке. В назначенный день чиновники не появились, но потребовали предоставить подписанный передаточный акт до конца дня.
«Поскольку территория была фактически занята «Автодомом», мы не смогли попасть на площадку. Тем не менее, мы подписали акт приема-передачи территории, направили его в управление и обратились в полицию с требованием проверить законность нахождения бывшего концессионера на нашем объекте»,— рассказал владелец ООО «Пенза-Мастер» Алексей Антипов. По его словам, полиция трижды отказывалась возбуждать уголовное дело, два из таких отказов прокуратура уже признала незаконными. «После подписания передаточного акта мы также обратились в прокуратуру с просьбой проверить бездействие УМИ в связи с нахождением «Автодома» на нашей территории. Надзорный орган вынес представление в адрес УМИ, и мы получили ответ чиновников. В ответе говорилось, что УМИ ничего не знает о незаконном занятии комплекса, но при этом взыскивает с «Автодома» неосновательное обогащение. В управлении нам объяснили, что после подписания акта, к которому у нас не было замечаний, вопрос о незаконном занятии нашей площадки «Автодомом» — наша проблема»,— рассказали «Ъ» в ООО «Пенза-Мастер».
В день подписания передаточного акта между УМИ и «Пенза-Мастером» «Автодом» обратился в Пензенский областной суд с требованием признать утвержденный гордумой план приватизации незаконным. Изначально ответчик в лице пензенской гордумы возражал против удовлетворения иска. Однако накануне вынесения решения сторона изменила позицию и поддержала требования в полном объеме. Администрация также поддержала истца. Суд удовлетворил требования «Автодома», «Пенза-Мастер» подал апелляцию. Господин Фомин оказался недоступен для комментариев. Владелец и учредитель ООО «Автодом» Владимир Кузнецов сообщил «Ъ», что не может дать комментарий из-за плохой связи. «Ъ — Средняя Волга» также обратился в Управление муниципального имущества за разъяснениями, но к моменту выхода публикации комментарий чиновники не предоставили.
«Перемена позиции может быть связана с тем, что государственные органы зачастую не любят проигрывать в судах»,— рассказала «Ъ — Средняя Волга» сотрудник юридической компании «Yalilov&Partners» Элина Спичкова. «В практике бывают случаи, когда государственные и муниципальные органы понимают, что их позиция не будет поддержана судом и, меняя позицию, стараются исправить сложившуюся ситуацию до вынесения решения»,— предположила юрист.
В октябре «Автодом» подал еще один иск, требуя признать незаконным подписанный между УМИ и «Пенза-Мастером» передаточный акт. Заседание назначено на 20 января 2025 года.
Сам спорный имущественный комплекс уже находится в залоге у банка.
В «Пенза-Мастере» добавили, что несмотря на суды, чиновники областного правительства потребовали обеспечить дальнейшее размещение на площадке автобусов и микроавтобусов, принадлежащих администрации Пензы и перевозчикам.
При этом у большинства арендаторов договоры с «Автодомом» заключены от 2024 года, когда юрлицо уже не являлось ни концессионером, ни арендатором данной территории. В «Пенза-Мастере» добавили, что на данный момент разослали пользователям территории свои договоры, некоторые контрагенты уже согласились их подписать.
На текущий момент приватизация комплекса на Титова, 4 является предметом рассмотрения шести судебных споров. В рамках одного из них судья Арбитражного суда пензенской области Валерия Удовихина повторно наложила обеспечительные меры на имущество, передав его на ответственное хранение ООО «Автодом». В «Пенза-Мастере» уточнили, что будут обжаловать это решение.
«Передача имущества на ответхранение любому иному лицу очевидно породила бы споры между ООО «Автодом» и этим иным лицом по поводу фактической передачи, и неизвестно, когда и чем закончились бы эти споры»,— рассказал «Ъ» партнер юридической компании INTELLECT, руководитель группы практик «Разрешение споров» Роман Речкин.
Собеседник назвал крайне вероятным отмену обеспечительных мер в вышестоящем суде. «Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд уже отменял наложенные на участок обеспечительные меры. Причиной стало то, что ООО «Автодом» оспаривает проведенные торги не по причине нарушений со стороны организаторов или иных участников, а потому что извлекал из имущества прибыль»,—объяснил эксперт. По его мнению, надлежащей обеспечительной мерой в указанном споре был бы запрет ООО «Пенза-Мастер» совершать сделки с имуществом.
Распечатать