Новосибирские депутаты разработают алгоритм для КРТ, но остаются вопросы о социальных объектах
Были приведены вполне реальные ситуации, когда после завершения строительства жилой комплекс оказывался без школы, детсада или же поликлиники.
В декабре в Новосибирске прошло достаточно интересное заседание комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам, где депутаты рассмотрели проект закона «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах регулирования в сфере комплексного развития территорий Новосибирской области». Вносимые коррективы связаны с изменением Градостроительного кодекса.
Депутаты хотят наделить новосибирское правительство полномочиями по определению оператора КРТ, а вместе с этим возможностью определять требования к различным ситуациям и изменениям с комплексным развитием. То есть новосибирское правительство будет в том числе и устанавливать случаи корректировок КРТ. Вроде бы всё хорошо, наконец-то будет целостный контроль за всей территорией, но здесь есть один нюанс.
Интересно то, что законопроект был представлен кратко. Конечно, его обсуждение оказалось вполне долгим. Но слова — это слова, а вот зафиксированные на бумаге моменты — это другое. Где гарантии того, что это развитие окажется с умом? Все мы прекрасно знаем, как порой местные власть имущие думают об удобствах жителей, когда на горизонте мелькает неплохая сумма.
Депутат Ашот Рафаелян задал вполне логичный и хороший вопрос: «Кто ответственен за возведение социальных объектов в КРТ, которые реализуются в муниципалитетах после проведения конкурсных процедур?». И вопрос ведь действительно актуальный, не раз были ситуации, когда выяснялось, что тех или иных социальных объектов на территории не хватает. Человейники построили, а про школы и сады забыли.
«Они у нас всегда открыты, и там прописаны условия, как формируется цена договора комплексного развития. Соответственно, если муниципалитет хочет построить социальный объект самостоятельно, то убирает это условие из договора — цена на землю высокая. Если в конкурс вкладывается обязательство по строительству социального объекта за счёт застройщика, то цена будет сбалансирована с учётом компенсации этих расходов», — ответил и.о. министра строительства Дмитрий Тимонов.
Вам не кажется, что слишком много «если»? Социальные объекты должны продумываться в первую очередь, а не ставиться на второй план. Конечно же, можно понять, что цена за землю высокая, но а что делать. Условия для жителей будущих человейников же надо как-то создавать. Другие депутаты солидарны с такой позицией, ведь уже неоднократно возникали ситуации, когда после завершения строительства жилой комплекс оставался без школы, детсада или же поликлиники.
«Вот КРТ, за который заплатили три миллиарда. Кто должен построить школу? Школу должен построить муниципалитет. А если деньги истрачены? Ответственность у муниципалитета какая, где он возьмет? Только если из областного бюджета. Деньги, которые застройщик платит, они должны быть «окрашены», их никто трогать не должен ни на какие другие цели», — заявил депутат Вячеслав Илюхин.
Мысль-то вполне хорошая, только маловероятно, что губернатор или же мэр с ней согласятся. Никто не хочет терять свои возможные дополнительные денюжки. Но из этой позиции возникает и следующее требование: необходимость подвести все соглашения под один общий алгоритм. А это может оказаться весьма проблематично, если учесть, что прежние договоры заключались на иных условиях.
Депутаты призывают министерство обратить особое внимание на заключение соглашений о КРТ, особенно в отношении транспортной и социальной инфраструктуры. Комитет принял положительное решение о вынесении законопроекта на сессию Законодательного собрания для рассмотрения в первом чтении. Но как в действительности повлияют данные корректировки на общую ситуацию с КРТ — другой вопрос, ответ на который даст лишь время.
Распечатать